ПРЕССА: «Швейцарские АЭС будут более безопасными – или их вообще не будет!»
Пять швейцарских АЭС пока могут продолжать работать в прежнем режиме, несмотря на выявленные на них недостатки в сфере складирования отработанных топливных элементов, и несмотря на недостаточную профилактику последствий землетрясений и наводнений.
Так решило швейцарское федеральное Ведомство по контролю безопасности ядерных реакторов «Ensi» (Eidgenössisches Nuklearsicherheitsinspektorat). В частности, было заявлено, что на обеих АЭС в Бецнау и на АЭС в Мюлеберге от последствий наводнения недостаточно защищены системы охлаждения топливных элементов. В этой области «Ensi» требует решительных улучшений.
Данные требования вызвали неоднозначную реакцию в прессе. «Мюлеберг опасен так же, как Фукусима», - под таким заголовком вышел на днях главный швейцарский желтый таблоид «Blick». - «Мы сидим на пороховой бочке, которая может в любой момент взлететь на воздух».
Комментатор этого издания критикует, прежде всего, тот факт, что «на грубые, но в целом тривиальные недостатки в работе АЭС обратили внимание только сейчас. Это означает, что, несмотря на все заверения, риски, связанные с этой технологией, не находятся под полным контролем. Ими начинают заниматься только после того, как происходит самое страшное».
Отключать, но не сразу
Выходящая в Цюрихе газета «Tages-Anzeiger» заявляет несколько провокационно: «Следуя холодной технологической логике, можно сказать, что Фукусима приведет к повышению уровня безопасности на швейцарских АЭС. Требуемые со стороны «Ensi» меры могут привести к тому, что компания, управляющая пожилым реактором в Мюлеберге, придет к выводу о необходимости более раннего отключения этой станции, хотя бы уже по финансовым соображениям».
Газета «Berner Zeitung» считает, что станции в Мюлеберге еще только предстоит пройти настоящий экзамен на прочность: «Ensi» проверяет в настоящее время, насколько надежны стяжные болты, которые призваны стабилизировать оболочку реактора при появлении небольших трещин. Замена же оболочки может обойтись в половину миллиарда франков, и привести к преждевременной кончине реактора».
«Tages-Anzeiger», однако, не стремится к немедленному отключению всех швейцарских АЭС: «Напротив, тот, кто, в самом деле хочет начать процесс поэтапного отказа от ядерной энергии, должен быть заинтересован в том, чтобы атомные реакторы работали как можно дольше. Только в этом случае у необходимого для отказа от АЭС политического большинства будет достаточно шансов для самоорганизации и укрепления, а значит – сил для того, чтобы форсировать развитие альтернативных источников энергии».
Требуется политическое решение
Для газеты «Neue Zürcher Zeitung» ясно, что требования «Ensi» приведут в очередной раз все к той же констатации того старого факта, что «атомная энергия связана с определенным остаточным риском, и что этот риск нужно постоянно снижать, и что все равно полностью избавиться от него просто физически невозможно. А в самом главном «Ensi» начинает выкручиваться и пересылает мяч на сторону политики, мол, теперь именно политические круги и механизмы должны решать, насколько допустим актуально существующий уровень риска».
Однако пока в политике доминирует смесь технического всезнайства, критики в адрес «Ensi» и разного рода политико-энергетические пророчества. «Поэтому партии, прежде всего левого фланга, вплоть до центристских демохристиан (CVP), хотят уже в июне устроить в парламенте торжественные камлания на предмет отказа от АЭС», - критически пишет NZZ.
Газета «Blick» так же ставит вопрос политического доверия: «Можем ли мы доверять надзорному ведомству, и это после всего того, что мы узнали о степени переплетения интересов атомной промышленности и контрольных органов государства»?
«Необходимо провести честные дебаты на предмет рисков и сценариев вероятных катастроф. Однако нам грозит катастрофа, которая может наступить в результате принятия непродуманных решений в области энергетической политики, например, что касается возращения, без учета климатической тематики, к массовому использованию газовых станций», - указывает NZZ.
«На основе каких критериев мы должны определять уровень безопасности ядерных реакторов? Как нам просчитать риски? Нужно ли учитывать самые маловероятные риски? Именно политика должна определить границы, за которыми кончается просчитываемый риск, с которым можно еще мириться»,- пишет франкоязычная газета «24heures». «Дебаты по всем этим вопросам должны вестись демократически. Ядерная безопасность есть общественный консенсус, а вовсе не научная норма».
По материалам swissinfo.ch
|
|