Три раза «НЕТ» на референдуме
Первый вопрос, вынесенный на федеральный референдум, касался принятой парламентом в сентябре прошлого года реформе системы медицинского обслуживания и ухода, - названной в соответствии с духом времени по-английски «Managed Care». В результате реализации этого проекта должны были возникнуть интегрированные сети оказания медицинских услуг в составе самых разных специалистов и институтов, включая врачей-специалистов, аптеки, учреждения реабилитации и терапии, ухода за больными и т.д.
Все эти «игроки» должны вести скоординированную политику в области оказания медицинских услуг, причем акцент делается именно на «координации». Пациенты, становясь частью такой сети, смогут выбрать себе курирующего врача, который будет затем координировать всё необходимое лечение – но только в рамках этой сети. На кантональном уровне такая практика существует пока только в некоторых городах немецкой Швейцарии и в Женеве.
За всем этим крылась идея превратить сети «Managed Care» в основу базисного снабжения граждан медицинскими услугами, а все застрахованные смогут самостоятельно принимать решение о том, вступать ли им в такие «сети», или нет, выгодно им это, или нет.
Против соответствующего изменения действующего сейчас в Швейцарии Федерального закона о медицинском страховании (Krankenversicherungs-Gesetz - KVG), решения о котором принял парламент, высказались, например, швейцарские социалисты (SP), Союз швейцарских врачей (Verbindung der Schweizer Ärztinnen und Ärzte - FMH) и ряд других профсоюзов и организаций, действующих в сфере здравоохранения, кроме Союза домашних врачей (Verband der Hausärzte), который и был, собственно, главным автором предложенных реформ.
Именно эти организации и выступили инициаторами референдума по закону, легко собрав необходимое количество подписей граждан: нужно было собрать 50 тыс., а им удалось получить даже почти в два раза больше, 130 тыс. подписей. И вот теперь выяснилось, что народ против такой системы – против инициативы высказались примерно 76% избирателей, причем вне зависимости от языковых регионов. По мнению швейцарского политолога Клода Лоншампа (Claude Longchamp) такое единодушие «очень редкое явление в Швейцарии». Главными мотивами, заставившими граждан голосовать против, он называет страх перед «экономизацией» медицины и стремление сохранить право свободно выбирать себе клиники и врачей.
Второй вопрос касался требования правоконсервативных сил выносить на суд народа буквально любое внешнеполитическое решение, принимаемое правительством. Напомним, что в Швейцарии в области внешней политики правительство должно отчитываться не только перед парламентом, но еще и перед народом и кантонами (субъектами федерации).
Все международные соглашения, содержащие важные правовые нормы, должны быть, наподобие федеральных законов, представлены на рассмотрение народу в случае, если за проведение (факультативного, необязательного) референдума по тому или иному международному документу высказались 50 тыс. граждан или восемь кантонов (из 26-ти). При вступлении же в международные наднациональные организации или в организации, созданные с целью обеспечения режимов безопасности, общенациональный плебисцит проводится в обязательном порядке.
По мнению, однако, швейцарских правоконсервативных сил всех этих инструментов прямой демократии теперь недостаточно. Поэтому в 2009 г. организация «Акция за независимую и нейтральную Швейцарию» («Aktion für eine unabhängige und neutrale Schweiz» - «Auns»), при поддержке консервативной партии «народников» (SVP/UDC), запустила народную законодательную инициативу («Staatsverträge vors Volk») с целью «усиления прав народа в рамках формирования национальной внешней политики».
Правые политические силы в Швейцарии не скрывали своего недоверия по отношению к правительству и парламенту, обвиняя их в постоянной сдаче внешнеполитических позиций под внешним давлением. Вынося на референдум «Staatsverträge vors Volk» «Auns» и SVP/UDC хотели, прежде всего, заблокировать саму возможность хотя бы теоретических уступок в пользу, прежде всего, Европейского союза.
Партии же левого и центристского толка рассматривали инициативу «Auns» в качестве ненужной и даже вредной траты сил и средств, указывая на то, что уже сейчас народ Швейцарии имеет право высказываться по поводу важных международных соглашений, применяя инструмент факультативного референдума. Инициатива «Staatsverträge vors Volk» привела бы только к замедлению хода международных переговоров, что негативно отразилось бы на защите, прежде всего экономических, интересов Швейцарии.
И вот теперь выяснилось, что народ прислушался к аргументации левых и центристских сил, а также правительства страны, высказавшись против инициативы «Auns» и SVP/UDC. По последним данным против нее так же высказались примерно 75,2 % избирателей.
Третий вопрос касался создания более привлекательных условий для финансирования индивидуального жилищного строительства. В частности, авторы инициативы хотели предоставить возможность для индивидуальных застройщиков списывать с налогооблагаемой базы средства, инвестируемые на цели строительства. Против инициативы выступали левые партии и демохристиане, за инициативу высказывались бюргерские партии и организации, объединяющие собственников жилой недвижимости.
Сегодняшний референдум показал, что против этой инициативы высказались большинство кантонов и 68,9 % избирателей, которые рассматривали ее в качестве незаслуженного налогового подарка и без того обеспеченным слоям общества.
|
|