swissinfo.ch: Вы очень подробно занимались изучением обширного наследия Рудольфа Штайнера, опубликовав по итогам Ваших изысканий его биографию. И, тем не менее, адептом антропософии Вы не стали. Почему?
Гельмут Цандер (Helmut Zander): Когда интенсивно изучаешь антропософию и христианство – я ведь еще и теолог – то сразу видно, сколь фундаментальны различия между ними. Самый, наверное, существенный, пункт заключается в следующем: Рудольф Штайнер исходил из надежды обрести когда-нибудь объективное, абсолютное знание, найти, так сказать, ответы на последние вопросы бытия.
Однако я думаю, что определенные вещи мы, очевидно, не познаем никогда. Частью нашего человеческого существования является тот факт, что мы обречены довольствоваться ограниченным, региональным, очень субъективным знанием.
swissinfo.ch: Что для Вас было наибольшей проблемой? Духовный мир Штайнера или те практические вещи, которые он создал на его основе?
Г.Ц.: Большую часть этих практических областей вполне можно ценить и применять. Ведь до сего дня большинство людей, отправляющих своих детей в Вальдорфские школы, покупающие продукты марки «Weleda» или выращенные «биологичеки-динамическими» методами помидоры бренда «Demeter», не имеют никакого понятия об антропософии.
Однако если начать более активно изучать основы всех этих совершенно практических вещей, а так же мировоззренческие основы антропософии, то тогда необходимо, рано или поздно, начать разбираться с идеями и представлениями самого Штайнера, например, со штайнеровским образом человека, в рамках которого огромную роль играют идеи реинкарнации.
swissinfo.ch: Соответствует ли сегодня учение Штайнера духу времени?
Г.Ц.: Для всех не-антропософов оно всего лишь есть нечто очень странное, недоступное. Однако для узкого круга ортодоксальных антропософов Штайнер до сих пор остается центральной референтной фигурой. Для традиционной медицины остается, например, актуальным завет антропософии смотреть не на отдельные измерения человека, не на отдельные части его анамнеза и эпикриза, но видеть человека в качестве целостного явления, а именно это Штайнер ведь и пытался закрепить в своей антропософской медицине.
В теории науки принято различать обоснование и объяснение. Антропософы обосновывают (действенность антропософской медицины) наличием духовного мира, влиянием разного рода ангелов, вплоть до воздействия универсальных космических сил. Если же выйти за пределы антропософского кружка, то можно найти и другие обоснования. Например: «Врачи-антропософы потому столь хороши, что они просто тратят больше времени на каждого пациента».
swissinfo.ch: В рамках своего учения Штайнер сконцентрировал широчайшую тематическую палитру. Можно ли утверждать, что он был последним универсальным гением?
Г. Ц.: Для антропософов он был без сомнения универсальным гением. Критики же утверждают, что он был универсальным дилетантом. Во многих областях знания он так и остался на поверхности. Однако, - и это, собственно, и делает антропософию столь привлекательной, - над многими вопросами и темами он воздвиг своего рода надстройку, некий купол, под который помещаются самые разные отрасли знания.
Штайнер всегда претендовал на то, что бы при помощи своей антропософской теории притянуть к себе самые разные отрасли знания и отвести каждой из них в своем антропософском космосе определенное место. Это хорошо видно, в частности, на примере антропософских эвритмии (искусство художественного выразительного движения), архитектуры, медицины, педагогики и сельского хозяйства.
swissinfo.ch: То есть Штайнер просто занимался копированием?
Г. Ц.: Штайнер копировал и трансформировал. Он часто сильно менял то, что он брал за основу. Например, идеи гомеопатии он, конечно же, просто скопировал. Однако потом он интегрировал их в общий корпус антропософской медицины. И тем самым он, конечно же, в какой-то мере изменил и саму гомеопатию.
swissinfo.ch: Распространено мнение, что Штайнера нужно либо боготворить, либо вообще не прикасаться к его учению. Означает ли это, что к адептам-фундаменталистам нужно относиться как к антропософской секте?
Г. Ц.: Здесь мне очень непросто сказать что-то конкретное, так как секта – это понятие, которое в современном мире окрашено весьма негативно. Я бы предпочел, все-таки, в конечном итоге, говорить о сообществе единомышленников, о религиозной общине, такой же, как и другие общины, построенные на базисе того или иного религиозного мировоззрения.
Однако если внимательно посмотреть, как конкретно функционирует такое сообщество, то волей или неволей, но приходишь к выводу, что, по крайней мере, в ортодоксальной антропософии авторитарные черты и структуры выражены относительно ясно. И это может иной раз приводить и к проблемам. Мне в этой связи вспоминаются ожесточенные дебаты, которые велись в последние годы относительно некоторых откровенно расистских высказываний Штайнера. Поэтому при обращении к антропософии нужно, наверное, использовать избирательный подход, не глотая без разбору все то, что «доктор прописал...».
swissinfo.ch: Так следует ли в самом деле эти высказывания Штайнера оценивать в качестве проявлений расизма?
Г. Ц.: Да, это высказывания расистского характера. И их нельзя просто так переносить в наше настоящее, как будто бы не было ни Освенцима, ни Холокоста, ни европейского империализма. Антропософия сильно отстала в плане историко-критического переосмысления собственных корней. А ведь Штайнер является частью европейской традиции 19-го столетия, производными от которой стали национализм, современные нации, расовая теория в качестве самостоятельных величин. Кстати, в работах Гегеля можно встретить много похожих вещей.
И если мы сегодня сталкиваемся с такими высказываниями Штайнера, как «индеец-дегенерат», «пассивный азиат», «негр-маньяк», то все это было нормальным в конце 19-го века. Проблема-то заключается в том, что антропософы воспринимают такого рода идейное наследие как сверхчувственную догматику, которая продолжает непрерывно существовать и действовать вплоть до наших дней. Возьмем тему Атлантиды. Штайнер считал, что об этом следует рассказывать ученикам в школах. Однако сегодня такого рода идеи уже не соответствуют уровню современных научных дебатов.
Понимание науки и ее роли фундаментальным образом изменилось со времени, в котором жил Штайнер. В рамках наук о культуре мы работаем сегодня с тем, что принято считать достоверным, с факторами, опирающимися на аргументацию, на толкование, которое на данном этапе можно признать правильным. Но мы знаем, что научные результаты имеют ограниченный срок хранения. После нас придут люди, которые то же самое будут толковать совершенно иначе. Тем самым понимание науки, на которое опирался Штайнер, относится к традиции, которая обречена на списание в архив.
swissinfo.ch: У кого же есть перспективы на будущее: у критических антропософов, или у антропософов-фундаменталистов?
Г. Ц.: Я думаю, что в будущее войдут обе эти группы. Ортодоксальная фракция останется, но будет очень немногочисленной. Критическая же фракция будет расти, не в последнюю очередь из-за всех тех практических вещей, о которых я говорил. Антропософы всегда немного обижаются на меня, когда я говорю им, что они занимаются, прежде всего, не наукой, а пропагандой.
Но ведь люди, которые с головой погружаются в это учение, ищут в итоге не знания, а осмысленно упорядоченного мира. И в этом, я думаю, и заключается привлекательность антропософской среды.
Рудольф Йозеф Лоренц Штайнер (Rudolf Joseph Lorenz Steiner) родился 27 февраля 1861 года в городе Кральевица, Австрийская империя, сегодня – Хорватия. Умер 30 марта 1925 года в городе Дорнах, кантон Золотурн, Швейцария. Основные произведения Рудольфа Штайнера:
«Истина и наука», докторская диссертация («Wahrheit und Wissenschaft»), 1892;
«Философия свободы» («Die Philosophie der Freiheit»), 1894;
«Мировоззрение Гете» («Goethes Weltanschauung»), 1897;
«Теософия» («Theosophie»), 1904;
«Как достигнуть познания высших миров?» («Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten?»), 1909;
«Очерк тайноведения» («Die Geheimwissenschaft im Umriß»), 1910;
«Загадки философии» («Die Rätsel der Philosophie»), 1914;
«О загадке человека» («Vom Menschenrätsel»), 1916;
«О загадках души» («Von Seelenrätseln»), 1917;
«Мой жизненный путь» («Mein Lebensgang»), 1925.
Подробнее о жизни Штайнера и его учении – здесь и здесь.
|
|